案例：再婚时签下“忠诚协议”
家住广州的何女士曾有过一次失败的婚姻，再婚时她非常谨慎地和未婚夫签订了一份“忠诚协议”。协议不仅将婚内AA制写入其中，还就忠实于婚姻问题作了特别约定：若一方在婚内出现背叛另一方的不道德行为，将支付对方经济补偿30万元。为了使“不道德的行为”更明确，何女士和未婚夫商量后决定，将这一行为确定为“婚外情”。
虽然已经签订了“忠诚协议”，但何女士还是打电话到广东省妇联咨询维权专家团律师，广州市律师协会婚姻家庭法律专业委员会主任游*龙律师告诉她，虽然国内近年来各地都有过“忠诚协议”上法庭的案子，但各地的判例各不相同，业界的认识也不统一。所以，就目前而言，还不能说“忠诚协议”一定具备法律效力。
争议：司法实践中的无效和有效
记者也注意到，夫妻忠诚协议是否有效，在司法实践中存在着较大的争议。
一种认为协议无效，其主要理由是：夫妻忠实的义务只是一个道德宣言，法院不应干涉感情问题，且侵权损害不能通过合同契约预定，忠诚协议也限制了公民的人身自由，如果认定有效将使婚姻变质，变成讨价还价。
记者了解到，上海市高级人民法院审委会曾讨论认为，《婚姻法》第4条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议。因而明确：对夫妻双方签有忠实协议，现一方仅以对方违反忠实协议为由，起诉要求对方履行协议或支付违约金及赔偿损失的，人民法院不予受理。
另一种认为协议有效，其主要理由是：忠诚协议是对婚姻法规定夫妻忠实义务的具体化，且符合婚姻法规定的夫妻可以自由约定财产归属的原则。
趋势：倾向于认可“忠诚协议”有效
律师介绍，有地方法院就认可了忠诚协议的法律效力，特别是在今后的立法趋向上，更倾向于认为忠诚协议有效，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)草稿(目前在征询意见阶段)就有这样一款：离婚时夫妻一方以婚前或婚后双方签订的“忠诚协议”主张权利的，人民法院经审查认为该协议系自愿签订且不违反法律、法规的禁止性规定的，应当予以支持。
律师倾向于应认定忠诚协议有效，既然双方自愿签订协议，就应信守承诺，这样才有利于倡导诚实信用的社会风气，在一定程度上也有利于使过错方增加违法成本，对其有一定的约束和限制。
他还提议，夫妻忠诚协议应当是双方的真实意思表示，内容应该具体、明确、可行，格式应该符合一定要求，最好有公证处公证或者律师见证把关。
建议：“忠诚协议”只是婚姻关系辅助剂
律师表示，夫妻忠诚协议的出现，体现了一种进步，反映了夫妻契约意识的增强，说明现代人更加注重利用各种手段来保护自己的婚姻权益。
广东省妇联权益部的有关负责人指出，“忠诚协议”只是维系婚姻关系的辅助剂，处于婚姻关系中的当事人应当认识到：如果夫妻忠诚不是靠双方良好的沟通以及共同经营来保养，而是靠协议来约束的话，那就相当危险了。
